Controversias ante las formas de cibercontrol escolar

28-Dec-2014

El presente artículo y el proyecto de trabajo en el que se inscribe, surgen a partir del debate suscitado en un instituto. Les planteaba entonces a padres y profesores que en las aulas no se puede hacer con las tecnologías cosas muy diferentes a las que hacemos con ellas en la calle o en nuestras casas. Más allá de la “racionalidad contable”, en nuestro entorno y en las aulas se articulan formas de actuar con los artefactos tecnológicos que trascienden las prácticas prediseñadas (adviértase la cantidad de conflictos políticos y económicos que hay hoy con el cibercontrol). Son patrones de actuación con estructuras complejas y sólidas, ancladas en los límites de la organización de los centros escolares, lo que suscita controversias entre sus miembros al confrontar puntos de vista e intereses dispares.

 

 

El motivo de controversia era la instalación de cámaras de videovigilancia y control mediante huellas dactilares para entrar y salir en el instituto que tomamos como caso de estudio. El disenso surge porque se dota de un dispositivo de cibercontrol que es muy caro y casi la “única” respuesta institucional al creciente “clima de violencia” que se percibe en centro. La controversia la abordamos desde el enfoque de los estudios de ciencia, tecnología y sociedad, por considerar que explican mejor el fenómeno actual de las TIC, además de contribuir epistemológicamente al conocimiento social sobre el uso de las tecnologías.

 

A partir del análisis de los documentos del centro, las observaciones y las entrevistas realizadas a los agentes de la comunidad escolar, reconstruimos el armazón e itinerario de la controversia, sin que los procedimientos activados por la dirección e incluso la Administración, llegaran a conseguir su clausura. En un libro que acaba de aparecer, el filósofo Innerarity (2013: 89) afirma: “Ver implica control social”. De modo que las conclusiones del trabajo de campo las proponemos en forma de interrogante para dar continuidad a la discusión de aquella tarde en el instituto.

 

a) ¿Es admisible que en un centro público de educación se instale un dispositivo de control tan exhaustivo y “anónimo” como el de la videovigilancia?

 

b) Estos dispositivos imponen la “mirada cenital” eliminando la sombra y la perspectiva de los individuos (Virilio o Mattelart). ¿Es el mejor entorno para educar en la condición de ciudadanía a los y las estudiantes de secundaria?

 

c) ¿Las instancias organizativas de los centros son tan permeables como para asumir las dinámicas de debate y negociación inherentes a las controversias?

 

d) ¿Cómo actuar didácticamente para romper los lazos que unen las formas de actuar con las tecnologías con las prácticas y estructuras de significación dominantes en el entorno social?

 

e) ¿En qué medida la experiencia de resolver la controversia se traslada luego al proyecto educativo, tanto en la gestión interna como en la comunicación con el exterior? 

 

Para más información: 

 

Artículo Revista de Educaciónhttp://www.mecd.gob.es/revista-de-educacion

 

Please reload

Featured Posts

XXIII Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa

December 30, 2014

1/2
Please reload

Publicaciones recientes
Please reload

Archivos
Please reload

Etiquetas
Please reload

Síguenos
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square

Más información: crie@uv.es

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now